lunes, 6 de diciembre de 2010

Caos en España, estado de alarma y las andanzas de ZP

Este viernes los controladores se pusieron de huelga, aunque yo pensaba al principio que era todo mentira, dado que el viernes a las 20:00 vi despegar un vuelo desde Cabral, no muy lejos del aeropuerto, pero bueno. Los controladores, como en España no hay ley de huelga pues hacen lo que les sale de los cojones dejando tiradas a unas 600000 personas.

El Gobierno ya sabía de esto desde febrero según comenta Elentir en su blog y además el Gobierno pretende recortarle "derechos" de forma ilegal por razones evidentes de populismo, dado que como leo en Kaos en la Red los controladores son unos burgueses porque cobran mucho o los que viajan en avión son fascistas porque no son pobres, que parece que es lo que desea esta gente, que todos seamos pobres, parece que en eso consiste el socialismo. Por cierto, pongo "derechos" entre comillas porque considero que los trabajadores como tales no tienen derechos, los tienen como ciudadanos, nunca como trabajadores.

Además está en el aire la semiprivatización de AENA que solo deseo que sea completa, dado que para privatizar mejor que se haga como Dios manda, a subasta y al mejor postor, y si la puja queda desierta se cierra el chiringo y punto. Eso del 49% no es más que una argucia del desgobierno para cobrar money y seguir mandando en AENA.

Además, el desgobierno pretende prolongar el estado de alarma varios mesecitos más. Es que se está muy bien. Mando en los medios y no puedo disolver cortes con lo cual permanezco el tiempo que me sale de los cojones. Las ansias totalitarias de los gobernantes quedan de nuevo al descubierto.

Por cierto, que Zarrías soltó que la culpa era del PP, que monta estos tinglados para desgastar al gobierno. Pues muy mal organizado lo tenían porque Rajoy se quedó en Lanzarote chupando huelga...

10 comentarios:

Eleonora dijo...

Que de tiempo, amigo Daniel.
Cuando volví a retomar la afición bloguera pude ver que te restiraste.
Me alegra que hayas vuelto.

Un beso.

D45 dijo...

Pues si, me retiré un tiempecito pero ya estoy de vuelta :)

Fumador dijo...

Como que en España non hai lei de folga: Real Decreto-ley 17/1977, de 4 de marzo, sobre Relaciones de Trabajo, nada menos.
Aquí parece que todos estaban esterados antes do cristo: o goberno, o pp, os da usca... dá vergonza.

Ian Curtis dijo...

Fumador, aprenda antes de hablar (y hable en la misma lengua que el resto de los presentes, si la conoce, sea en internet o en la calle: se llama educación).

1) La huelga es un derecho fundamental en la CE y, como tal, se debe regular por ley orgánica. Eso es un decreto ley. Nada que ver.

2) Un decreto ley se emite en situaciones de urgencia. Comprenderá usted que la urgencia de tal decreto, 33 años después, está extinguida.

3) Es un decreto, de hecho, pre-constitucional. No parece la fórmula más conveniente, no.

AitorL dijo...

¡Bienvenido Daniel!

El tema que mencionas es indudablemente digno de analizar concienzudamente. De él, yo saco varios puntos fundamentales:

1) Los controladores aéreos disfrutan de un régimen laboral envidiable, con horarios más que llevaderos y salarios desorbitados. Para llegar ahí, han de superar unas duras pruebas. Ahora bien, como trabajadores que son considero que han de tener DERECHO (tú lo pones con comillas, yo con mayúsculas) a huelga igual que el resto de trabajadores, porque también tendrán sus reivindicaciones.

2) Esas reivindicaciones pueden ser más o menos realistas, pero en ningún caso van en contra de la ciudadanía. El hecho de que ellos pidan mejoras para ellos no significa que vayan a empeorar mi situación. Es una lucha contra el gobierno, no contra nosotros.

3) El gobierno, por su parte, ha actuado a modo de gran dictador contra estos trabajadores simplemente porque les habían puesto contra las cuerdas. Es muy fácil proteger el derecho a huelga de unos "mindundis" cuando no van a conseguir nada con su lucha, pero ya no tiene gracia cuando unos trabajadores organizados amenazan con poner patas arriba el sistema establecido. Y digo que ya no tiene gracia porque el derecho a huelga en este país parece ser un chiste.

4) Ese mismo gobierno nos hace creer que interviene militarmente un servicio y a sus trabajadores para eliminar sus "privilegios" (y aquí ya no entro a valorar hasta qué punto son privilegios), pero en realidad a mí no perjudican sus privilegios para nada (ver punto 1).

5) La reflexión final es: ¿qué pasaría si a todos los trabajadores nos diera por organizarnos de la misma forma? ¿La emprenderían contra nosotros igualmente por negarnos a mantener un sistema que nos explota cada día más? Seguramente sí.

Por tanto, el derecho a huelga queda reducido a papel mojado ya que, aunque podamos patalear, no podemos perjudicar económicamente a los poderosos con el fin de presionar para mejorar nuestra situación, so pena de sufrir la "violencia inherente al sistema" que decían los Monty Python:

http://www.youtube.com/watch?v=Z04b0WP5wiQ

Natalia Pastor dijo...

El sometimiento de los controladores a la jurisdicción militar es plenamente inconstitucional, puesto que el artículo 117.5 de la Constitución limita la "militarización jurisdiccional" de los civiles a los casos de proclamación del estado de sitio. Estado de sitio que no se ha proclamado en España.

No sólo lo pienso yo; lo dicen los catedráticos D. Pedro Cruz Villalón y Enrique Alvarez Conde, catedrático de derecho Constitucional de la Universidad Rey Juan Carlos I.
La ilegal aplicación del estado de alarma, que califica de "gravísima", y la totalmente inconstitucional militarización de los controladores.

Hoy, La Gaceta dedica su portada a cuestionar la legalidad de la medida adoptada por el Gobierno y recoge la opinión de distintos juristas al respecto. Entre ellos están el catedrático de Derecho Procesal Manuel Lozano, quien declara que había que haber decretado el estado de sitio para poder militarizar a los controladores y que lo ha hecho el Gobierno es "una aberración", y el profesor de derecho constitucional de la UNED Carlos Vidal, que advierte que "cuando la Ley habla de calamidad, se refiere a catástrofe natural, no a otra cosa", por lo que el estado de alarma no podía haberse decretado.

El Mundo, por su parte, incluye un extenso y documentado artículo del Catedrático de derecho Penal de la UCM, Enrique Gimbernat, quien incide en lo mismo: en la radical inconstitucionalidad de la militarización de los controladores, puesto que no se ha decretado el estado de sitio. Recuerda Gimbernat que, además de que el artículo 117.5 de la Constitución es muy claro al respecto, existe jurisprudencia del Tribunal Constitucional: concretamente una sentencia del año 1982.
Estamos por tanto ante una clamorosa "patada en la puerta" a la Constitución efectuada el sábado por el Gobierno. Porque nos encontramos ante un golpe institucional sin precedentes en nuestra democracia: la ilegal suspensión de derechos constitucionales por parte de un Gobierno.
Es gravísimo dejar a la discrecionalidad del Gobierno, a través de decretos, determinar cuáles son los servicios esenciales y cuándo esos servicios se han paralizado de manera grave.

Por mucho que sea el mal que hayan hecho los controladores, por muy odiado que sea el colectivo, por mucha censura que merezcan sus acciones... lo que han hecho los controladores es infinitamente menos grave que ese atentado contra las libertades y contra la legalidad que el Gobierno ha perpetrado.
Si se tolera esta aberración, la seguridad jurídica queda sustituida por la arbitrariedad gubernamental.

Fumador dijo...

Ian Curtis, dubido que vostede estea en posición de ensinarme norma cívica algunha. E por, favor, non intente utilizar falacias ad hominem comigo. Claro que coñezo a lingua española (ou castelá), por imperativo legal e por devoción: entre outras cousas son licenciado en Filoloxía Hispánica.
Canto á suposta norma de educación que enuncia vostede, francamente, non sei en que clase de país vive vostede, pero iso, simplemente non é certo. Viaxe un pouco.
Para finalizar, ten razón vostede ao dicir que a folga é un dereito constitucional que debe ser regulamentado por unha lei orgánica, porén, a norma que citei non foi derrogada, polo que aínda está en vigor. Lembre que houbo unha transición de réximes e non unha ruptura.
Un saúdo.

Ian Curtis dijo...

Precisamente porque la conoce, por eso, es una falta de educación. El post está escrito en castellano, todos opinamos en castellano, y usted lo conoce perfectamente. Si no lo hablara (como yo con el gallego), no habría cuestión, evidentemente. Hablar en otro idioma sólo denota radicalismo y ganas de provocar.

No sabe lo que viajo y lo que no, no me dé consejos. Yo doy argumentos y usted sólo intenta provocar otro poquito.

Que está en vigor? Y eso quién lo discute? Sólo digo que el asunto no está regulada como se debe, que es por ley orgánica. Para eso, el decreto ley es irrelevante. A eso se refiere cuando dice que no existe una ley de huelga. Y eso expliqué. Lo entiende ya, o no lo quiere entender?

Fumador dijo...

En todo caso, e coas deficiencias que se quixeren, si hai unha lexislación sobre o dereito á folga, aínda que neste caso é irrelevante, porque non houbo folga, senón outra cousa.
E si, son un provocador e un radical. Así e todo o meu obxectivo non é crear unha polémica estéril, senón espallar unha outra idea de cortesía lingüística, onde non é necesario cambiar dunha lingua oficial a outra en funcion do teu interlocutor. Grazas.

Ian Curtis dijo...

Sí, prueba a hacerlo con un euscaldún... o con alguien que simplemente no entienda nada.