martes, 14 de septiembre de 2010

Publicar asesinatos de un sindicato a principios del siglo pasado vale una demanda

Yo es que me descojono. Ese sindicato, llamado CNT, una especie de sindicato anarco-socialista el cual considera que a los que somos liberales deberían meternos en la cárcel por terroristas (sic)

El motivo de la querella es por recordar los actos terroristas que cometía ese sindicato que podeis ver aquí. Son la gran mayoría asesinatos de inicios del siglo pasado siendo los más recientes los protagonizados por el Comando Michelín detenidos en noviembre de 1987.

O sea están pidiendo juicio por cosas que os podeis encontrar en las hemerotecas de los periódicos que existieran en aquella época y que aún existen. Y aún por encima, de delitos prescritos, casi todos ellos amnistiados.

Por ahora piden 10000€ por daños a su honor (sic) y poner un texto, larguísimo, dice HO, que pone las siguientes perlas:

La CNT se hizo depositaria de la rebeldía popular que, como una corriente soterrada, se opone al poder a lo largo de los tiempos, para emerger triunfante en momentos concretos desde el imperio medio egipcio a la Revolución Francesa.”

Si, depositaria mientras mataban a los rebeldes, por traidores, porque los rebeldes querían mejoras en el sistema y la CNT quería destruírlo. Triunfante díselo a los de las tierras de Aragón a las que sometisteis con vuestro sistema, asesinando a todo aquel que poseía dinero.

“La jornada laboral de ocho horas, la igualdad de la mujer, la solidaridad, el federalismo, la ecología, el feminismo, el amor libre, el antimilitarismo, el ateísmo, hoy tan en boga, son parte de ese legado que alcanzó su cenit en la Revolución Social de 1936, cuando la utopía -el comunismo libertario- se convirtió en modo de vida cotidiano de todos los territorios liberados”.

Jajajajaja, así que gracias a ellos tenemos todas esas plebendas ¿no?. Es que es increíble la caradura de estos tipos. Por cierto, eso del antimilitarismo díselo a vuestros antepasados, que decían por aquellos años que ellos iban empuñando las armas. Ah, y lo de la Revolución Social del 36 ¿se refieren al asesinato de Calvo Sotelo a manos de un comandito del PSOE?.

“La reacción del capitalismo internacional, permitió al ejército fascista de Franco convertir ese sueño revolucionario en una pesadilla de cientos de miles de personas perseguidas, asesinadas y desaparecidas, tras la victoria golpista en 1939. Mas ni uno solo de los culpables – todos conocidos, algunos políticos en activo- de aquel régimen de terror, uno de los más criminales de la historia, resultó tan siquiera públicamente reprobado, merced al vergonzoso pacto de impunidad con el franquismo, que la izquierda nacional democrática (PSOE, PCE, UGT y CCOO) selló en sus acuerdos de rendición al capital, conocidos como ‘la transición española’ (1977).”

ESTO ES LO MÁS DESCOJONANTE QUE HE LEÍDO ESTE AÑO. ¿Franco lo puso el capitalismo internacional? ¿Hitler? ¿Mussolini? ¿El PSOE de la república?. Miren, Franco era socialista y el fascismo es una desviación del socialismo. Y si alguno lo descubre ahora que compare ideologías y a lo mejor se lleva una sorpresita. Por cierto, lo de los culpables díselo a Carrillo que bailó entre el PCE y el PSOE, y este asesinó a la mitad de los que asesinó Franco. Y eso de la pesadilla díselo a las familias de los que asesinaron vuestros antepasados.

Está el anarquismo como para que hablen de honor.

ACTUALIZACIÓN 23:40. Aquí teneis el texto de la demanda. Entre otras cosas son demandados Miguel Vidal y Hazte Oír por decir que la CNT es residual o por negar que el anarcosocialismo es legítimo y eficaz. Y aún hay un juez que admite este tipo de cosas... Por ahora el texto original está inaccesible por orden judicial sin que haya empezado el juicio.

7 comentarios:

AitorL dijo...

No seré yo quien salga a defender soflamas y/o ideas anarquistas, pero no entiendo una cosa: ¿Estás en contra de la violencia ejercida por la clase obrera en su propia defensa y, en cambio, a favor de la violencia sistemática ejercida desde el liberalismo contra ella? Siempre he visto (o he entendido, y quizá mal) eso como una incoherencia dentro de la ideología liberal.

¿Franco era socialista? No sé en qué aspecto. De hecho, es bien sabido que se vanagloriaba de haber introducido el capitalismo en España, de haber frenado el avance socialista (y esa paranoia de la conspiración judeo-masónica comunista) y entregó privilegios a una oligarquía privada que se convertiría en la élite económica del país (con el Estado a su servicio, que no al revés). ¿El fascismo es una "desviación" del socialismo? Quizá sí... en un sentido DIAMETRALMENTE opuesto. De hecho, el capitalismo y el fascismo siempre fueron buenos compañeros de cama en cuanto se trataba de derribar a su enemigo común: el comunismo, que estaba dispuesto a acabar con los desmanes de ambos sistemas. En resumidas cuentas, el fascismo (en todas sus variantes) no es más que capitalismo de Estado.

Epiro dijo...

D45: Celebro que hayas conocido a los amigos de la CNT.

Los traté un tiempo durante la universidad, creo que siguen viviendo en los años treinta, o esa es la sensación que te da cuando los oyes hablar.

Siguen con la murga del capitalismo y tal, pero hay cosas del anarcocapitalismo con las que ellos tienen más que ver que con el socialismo doctrinario al que se abrazan a veces (por cierto, algunos ni sabían quien era Bakunin)

Dos cosas al respecto, 1.llegaron a tomar fábricas en Barcelona, una vez tomadas ¿Cómo hacerlas funcionar? Pues trabajando claro está, compitiendo y siendo productivo, en definitiva, como hacen los capitalistas, bueno, pues por lo visto los que pudieron, huyeron porque eran más tiranos con los trabajadores que los propios empresarios.
Y 2. Nunca entendí esa nostalgia a la república, no sé si sabrás que murieron casi más cenetistas a manos de los perros que Stalin mandó a España que a manos de los franquistas (por cierto, los citados perros, no todos eran rusos, hubieron españoles que hacían el trabajo a la perfección y no tenían reparos en matar a "camaradas" de bando como los de la CNT) además, en la democracia, tanto la izquierda que vino del franquismo, como la otra, ignoraron a CNT y le negaron parte del patrimonio que tenían y sí que le dieron pasta gansa a UGT/CCOO a la CNT la ignoraron.

Por otra parte, Aitor, no creo que Franco fuese socialista, pero desde luego sí que era intervencionista al máximo, de hecho, creó una serie de empresas públicas que el PSOE manejó del mismo modo cuando llegó al poder (privatizando unas cuantas)

En cuanto al fascismo, sí, actuaba en el mercado, pero el capitalismo como yo lo entiendo es en un sistema con plenas libertades e igualdades, es como cuando escucho que China es capitalista y me entran las carcajadas. Por cierto, hay que ver lo bien que se llevaba el padrecito Stalin con Hitler al principio de la guerra, finalmente ¿Con quien pactó el comunismo? con el malvado capitalismo para vencer al fascismo, a partir de ahí, telón de acero y prohibido salir. Hasta que el muro acabó cayendo porque no había manera de que aquello se sostuviese.

Por cierto, más de veinte años después, Castro se viene a dar cuento de que ese sistema ya no funciona.

Bueno, saludos a los dos y perdón por el ladrillazo.

Epiro dijo...

Creo que mi comentario fue muy largo y me dio problemas al publicarlo, por esos verás comentarios suprimidos, porque se me quedaban a medias, los partí en dos y casi fue peor. Disculpas.

AitorL dijo...

Por otra parte, Aitor, no creo que Franco fuese socialista, pero desde luego sí que era intervencionista al máximo.

100% de acuerdo. Hay que entender que socialismo e intervencionismo no son lo mismo. El primero se sirve del segundo, sí, pero hay muchas formas de intervencionismo que nada tienen que ver con el socialismo. Sólo será socialismo cuando el intervencionismo se ejerza desde la unión democrática de todos los individuos de una comunidad, cuando el poder se parta en trozos minúsculos y se reparta uno a cada individuo, y cuando el tejido productivo, económico, social y político de la comunidad esté sometido a la voluntad de los individuos (democracia participativa mediante).

...cuando escucho que China es capitalista y me entran las carcajadas.

Una vez escuché en la CNN a un tipo que definía el sistema chino como una recopilación de lo peor del capitalismo y lo peor del comunismo. Creo que es bastante acertado.

AitorL dijo...

Por cierto, hay que ver lo bien que se llevaba el padrecito Stalin con Hitler al principio de la guerra, finalmente ¿Con quien pactó el comunismo? con el malvado capitalismo para vencer al fascismo, a partir de ahí, telón de acero y prohibido salir. Hasta que el muro acabó cayendo porque no había manera de que aquello se sostuviese.

Las "buenas" relaciones entre Hitler y Stalin son un mito. De hecho, la política de "apaciguamiento" la encabezaron los aliados (y más concretamente Inglaterra y Francia), concediendo a Hitler lo que reclamaba en cada momento debido, principalmente, a dos motivos: a) el temor a una 2ª Gran Guerra; y b) el temor al avance del comunismo. Stalin, por su parte, no estaba para "fiestas": el país estaba devastado por los efectos de la I Guerra Mundial, la Revolución y la Guerra Civil, y sus labores se centraron en reconstruir el país. Las relaciones entre la URSS y Alemania estaban, por tanto, condicionadas por el miedo de la primera a una nueva guerra que no podría soportar en ese momento. Si te refieres al pacto Molotov-Ribentropp, hay que mencionar que la URSS sólo pretendía ganar tiempo para una inminente guerra, habida cuenta de que Hitler habría invadido Polonia con Stalin o sin él. Fíjate, por otra parte, en los Acuerdos de Münich de 1938, en los que Inglaterra y Francia daban el visto bueno a la invasión de los Sudetes por parte de Alemania.

El muro que, inicialmente, se había levantado con el único objetivo de protegerse de los ataques capitalistas, no sirvió de mucho: EEUU decidió emprender guerras en diversos focos comunistas y desgastar el grueso del Bloque del Este hasta que, finalmente, lo derrumbó. Si a esto sumamos la mala planificación que siguió a la época estalinista, con el añadido de la burocratización y la corrupción, efectivamente ya no podía sostenerse. Pero no es que no funcione. Es que, por una parte, tuvieron que sufrir el acoso de las continuas ingerencias extranjeras y, por otra, que llevaron a cabo su sistema de forma errónea.

Por cierto, Fidel ya aclaró ese malentendido. Un par de enlaces:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=112741&titular=%BFse-habr%E1-vuelto-loco-fidel?-

http://www.larepublica.es/spip.php?article21230

Por cierto, el pasado día 12 de septiembre se cumplieron 12 años del encarcelamiento injusto de los Cinco, un grupo de cubanos que desde EEUU espiaba las actividades y planes terroristas de los "exiliados", y cuyo único delito era avisar a las autoridades de su país para proteger a sus paisanos. De eso, poco o nada se ha dicho en los medios occidentales. Desde entonces, se encuentran recluidos en prisiones de máxima seguridad, separados de sus familias y a saber en qué condiciones.

Epiro dijo...

D45 ¿Qué pasó con el blog?

Veo que no hay actualización.

Bueno, aprovecho para contestar a Aitor (no sabía que habías contestado) te dejo un enlace en donde se ve la colaboración entra la URSS y Hitler:
http://www.youtube.com/watch?v=-d2crnUEqWI

Es largo pero merece la pena (son seis partes)

Por cierto ¿Quien dijo esto que te adjunto?
"Nosotros somos socialistas, somos enemigos del sistema económico capitalista actual porque explota al que es débil desde el punto de vista económico, con sus salarios desiguales, con su evaluación indecente de un ser humano según tenga riqueza o no la tenga, en vez de evaluar la responsabilidad y la actuación de la persona, y estamos decididos a destruir este sistema capitalista en todos sus aspectos".

RESPUESTA: HITLER

AitorL dijo...

¡Anda! Ya no me acordaba de esa propaganda. La he vuelto a ver. Es increíble que se titule "The Soviet Story" y no hable de la Revolución, ni de su evolución económica, ni de su sistema político-económico, ni de su sociedad... tan sólo habla de unos crímenes que ni siquiera son soviéticos, sino estalinistas (apréciese aquí la notable diferencia). E incluso omite las causas (o los pretextos, en su caso) de esas masacres, aislándolas de su contexto y analizándolas únicamente de forma cuantitativa. Se centra única y exclusivamente en la era estalinista, y juzga el comunismo únicamente por la política exterior EN TIEMPOS DE GUERRA de un imperialista paranoico como Stalin. La comparación con el régimen nazi del III Reich es, cuando menos, insultante, ya que valorar todo un sistema ideológico únicamente por sus crímenes es infantil y más propio de una argumentación selectiva que de un periodismo serio.

Puestos a comparar sistemas por los muertos que producen, aquí va el más sanguinario de todos: casi 900 millones de personas están subalimentadas, muriendo de hambre. ¿Responsable? Como no podía ser de otra manera, el capitalismo.

A pesar de que el fragmento que pones de un discurso de Hitler encaja bastante con la ideología comunista, los hechos demuestran que no entendió absolutamente nada de socialismo, inyectándole una incompatible dosis de nacionalismo y dividiendo a la humanidad según su raza, su sexo, su religión, su nacionalidad... y no según su clase, única división admisible desde un punto de vista comunista. Stalin también distorsionó, a su manera, la interpretación del comunismo como método, y por eso sus crímenes sólo pueden atribuirse a su persona y su círculo, y no a la ideología en sí.