lunes, 24 de agosto de 2009

Toxicidad por todos los poros...

La página web proetarra, prochavista, procastrista y defendedora de las más absolutas basuras se hace eco de una especie de manifiesto tóxico, falso y victimista por los cuatro costados realizado, como no, por el PCPE

Se quejan los del tugurio comunista que ''se equipara a los nazis con los comunistas''. Tienen razón, los nazis mataron cerca de 6 millones de personas, el comunismo mató cerca de 100 millones. Así que se ve que el comunismo es mucho peror que el nazismo

También se quejan de que ''se está falsificando la historia''. Pues también tienen razón. Se está intentando vender el comunismo como algo bueno y que la corrupción capitalista acabó con él, cuando toda persona con sentido común sabe que una persona que ostenta TODO el poder sin ninguna clase de garantía es corrupta por definición , si en España con la mitad de la economía controlada por Papá Estado y la otra parte capada por nuestro padre, se ven los casos de corrupción que se ven, imagínense.

Y a todas estas personas que firmaron ¿No os da vergüenza firmar semejante basura asesina?. Si lo hicieran los nazis, ¿lo firmaríais?.

En fin, mejor vamos a ver gráficamente lo que quieren estos.



¿Verdad?.

12 comentarios:

AitorL dijo...

No hagas demagogia, Daniel45. No se pueden equiparar comunismo y nazismo DE NINGUNA MANERA, aunque el comunismo haya tenido sus cosas malas. Desde luego, una de esas cosas malas no es haber causado 100 millones de muertes, como ha causado el capitalismo (léase El Libro Negro Del Capitalismo, bastante más veraz que el del comunismo).

Sí se puede, sin embargo, equiparar el liberalismo con el nazismo, por su naturaleza exterminadora y dictatorial. Pero tampoco sería lo mismo. A cada cual, lo suyo.

No se llama comunismo a un sistema en el que una persona copa todo el poder. A eso se le llama capitalismo, donde el empresario es dueño de todo, incluidas las personas. ¿Qué es el capitalismo sino un sistema en el que una persona puede dejar a otra sin trabajo, sin sustento, porque le da la gana, matando así de hambre a una familia entera? ¿Cómo se defiende un sistema que reconoce que la única forma de conservar la propia existencia es obedecer y callar, sean cuales sean las exigencias?

La dependencia es esclavitud, se mire por donde se mire. El comunismo hace a las personas independientes y libres, mientras el capitalismo legitima la explotación.

D45 dijo...

Vaya, me acusas de hacer demagogia y comparas el liberalismo - algo que no se ha puesto en práctica - con el nazismo que dejó varios millones de muertos.

Me parto con esa comparación, en serio.

El resto, pues mira, ya te lo he contestado en múltiples ocasiones, y lo vuelvo a repetir el liberalismo defiende las libertades individuales , eso del empresario y demás ya te lo contestó Josean en su día, que es lo más parecido a un dictador comunista como Lenin, Stalin, Castro y demás.

Saludos.

Eleonora dijo...

Hola Daniel, es realmente preocupante que haya este tipo de apoyos a estos liberticidas asesinos, pero es que está muy de moda pornerse del lado del mal.

El comunismo es una de las peores tiranias por la que puede pasar un pueblo, tanto como si fuera nazismo, si esto no lo ven claro algunos, es que no saben realmente ni siquiera que fue el nazismo.

Un fuerte abrazo y gracias por la bienvenida. :)

AitorL dijo...

Eso es muy subjetivo, Daniel45. ¿Qué son las libertades individuales? Es que sigo sin entenderlo, pues yo puedo reivindicar la libertad de asesinato si eso puede considerarse libertad individual. Es un caso extremo, sí, pero es para que veas lo difícil y paradójico que puede llegar a ser defender unas libertades sin pisar otras o las de otros.

Puedo entender que asumáis (los liberales) la fuerza de trabajo como una mercancía más, que se vende a un precio pactado con el comprador. Pero eso es irreal, el comprador sabe que el vendedor necesita vender ese producto muchísimo más de lo que el comprador necesita comprarlo, con lo que el pacto ya no se realiza en igualdad de condiciones. Por otra parte, el comprador puede deshacerse del producto cuando le dé la gana, condenando al productor (propietario legítimo de la fuerza de trabajo, que se ve obligado a alquilarla por muy poco) a la RUINA ABSOLUTA.

Sólo el hecho de saber que PUEDEN echarme de mi trabajo de la noche a la mañana, me torturaría tanto que acabaría volviéndome loco.

S. Cid dijo...

Bueno..., yo venía a comentar la entrada que habías colgado hoy, Daniel45, pero al leer los comentarios que se han publicado..., me he quedado tan perpleja que me han volado las ideas.

Llevo mucho tiempo preguntándome por qué el mundo funciona tan mal y por qué en España, desgraciadamente, nos va aun peor..., cómo es posible que alguien tan inepto como ZP haya llegado a la Presidencia del Gobierno, cómo es posible que haya vuelto a ganar y cómo sigue contando con apoyos a pesar de la que está montando, etc.

Cuestiones solucionadas: AitorL me ha dado las respuestas.

Saludos.

S. Cid

Josean dijo...

AitorL, ¿de verdad todavía no entiendes lo que son las libertades individuales?
Pues consiste en que un ser humano, sólo él, puede hacer con su cuerpo y sus propiedades todo lo que quiera, no teniendo nadie más derechos sobre ellos.
Lo que significa que yo no tengo derecho a robar, herir o matar a otro ni nadie tiene derecho a robarme, herirme o matarme.
Por lo tanto, lo de "libertad de asesinato" es tan absurdo que me sorprende de tu parte.

Es decir, YO TENGO DERECHO: a dormir en una cama de clavos afilados, a comer únicamente grasas saturadas, a destinar el dinero que gano a lo que yo quiera, a no trabajar, a trabajar a cambio de lo que yo decida, a no crear puestos de trabajo, a hacer con mi empresa lo que me dé la gana, a disolverla (cumpliendo los contratos, obviamente), a poner una farmacia al lado de otra con precios más baratos (o más caros), a contratar sólo a hombres albinos zurdos, etc.
Y NO TENGO OBLIGACIÓN de: cuidarme, crear puestos de trabajo a nadie, darles un sueldo de subsistencia o mayor a nadie (así como nadie tiene esa obligación conmigo), a contratar a quien no me apetece, etc.
No me parece tan difícil ni paradójico.

Josean dijo...

AitorL, sobre la fuerza de trabajo, mi punto de vista (no sé si soy raro) es que ningún otro ser humano está en la obligación de ofrecerme ni darme garantizado un puesto de trabajo simplemente porque existo. Si así fuera quién iba a arriesgar para montar una empresa, quién iba a malgastar esfuerzo en progresar para ganarse la vida o en crear innovaciones. Nadie.
Si yo nazco de serie con la fuerza del trabajo que me debe ser recompensada per sé, no me voy a devanar la cabeza para inventar el chip de silicio, la cura de las almorranas o escribir el Quijote. ¡Qué inventen otros!, como se decía en España.

Por otra parte, sueles dar a entender la relación jefe-empleado de manera que el empleado necesita al jefe para sobrevivir, pero el jefe le "hace el favor" de contratarlo y se aprovecha para explotarlo. En realidad, ambos se necesitan. Si yo trabajo para otro es porque éste me necesita para ganar dinero, si no no tiene sentido. Además, al jefe le cuesta dinero su empleado, para formarlo y adecuarlo a su empresa, y no le es económico cambiarlo de la noche a la mañana por otro novato. Así que puede ser desigual la relación, pero hasta cierto punto.

En resumen, no te vuelvas loco pensando que pueden echarte, sino procura serle útil al que te paga, y no te echará nunca. Es la lógica de la economía. Precisamente el punto flaco, junto con la moralidad, del comunismo.

AitorL dijo...

Bien, había quedado claro que lo de libertad de asesinato era una mera caricatura, hasta ahí llegamos todos. Ahora bien, ¿el hecho de que cualquiera pueda contratar o ser contratado lo consideras libertad? A mí me parece una de las más básicas premisas para la existencia, y por lo tanto no deberíamos hablar de ello como libertad sino como derecho inalienable para todo ser humano.

Criticas esto diciendo que, de ser así, no habría incentivos para crear. Eso no es cierto, no veo por qué iban a desaparecer científicos, músicos, escritores... Lo único que dice el comunismo es que, si quieres escribir un libro, escríbelo TÚ MISMO, y no encadenes un negro a un ordenador para que lo haga por tí; si eres músico, compón TÚ MISMO, y no pagues a nadie para que componga por tí y luego llevarte el mérito. Do it yourself, my friend!

El problema del liberalismo es que juega, necesariamente, con la necesidad. El incentivo del que hablas para producir más, para serle más útil al que paga (sean cuales sean sus peticiones), para producir... es, simple y llanamente, la vida misma. Es decir, el liberalismo funciona bajo el lema trabaja o muere, mientras el comunismo nos dice trabaja para vivir, y no dependas de nadie.

Con respecto a la co-dependencia empresario-asalariado, ya he hablado en alguna ocasión del ejército de parados que el liberalismo crea para adocenar a la clase trabajadora, para poder contar con obreros tan desesperados que se amolden a lo que sea si, por algún casual, a algún proletarillo se le ocurre exigir sus derechos (¡dónde iremos a parar!). Créeme, lo más rentable para el empresario es que sus empleados sean sus esclavos, y si para ello tiene que despedir a los que no son dóciles (aunque sean buenos en su trabajo) para contratar, formar y lo-que-haga-falta a un trabajador que esté a las puertas de la muerte y necesite desesperadamente un trabajo para vivir, ten en cuenta que lo hará, le cueste lo que le cueste (al fin y al cabo, lo que le pueda costar es para él calderilla).

En cualquier caso, el punto irreconciliable que veo es que mientras vosotros creéis que la dependencia es necesaria para el funcionamiento de la sociedad, nosotros vemos esa dependencia como un cáncer que cercena nuestra libertad y que hay que arrancar.

D45 dijo...

Josean, te informo que tu primer mensaje ha sido el número 1000 en lo que llevamos de año. Felicidades.

Josean dijo...

Gracias, Daniel. Me alegro del dato, y enhorabuena para ti.

AitorL, cada vez tengo más claro que tienes tu estereotipo de empresario y obrero y jamás saldrás de él, pues es el único que se adapta a tus ideas y jerga del XIX.

Lo que dices de la dependencia, me ha dejado perplejo. ¿No existe dependencia en el comunismo???? La mayor de todas: cada uno de nosotros depende de todos los demás, y además, de la burocracia estatal, encargada de la redistribución. Yo no soy libre en el comunismo para generar mi propio bienestar, sino que dependo de todos. ¿Ésta es tu libertad anhelada?

Josean dijo...

AitorL, lo que sí es una caricatura simplista y falsa es lo de "el comunismo dice, escribe un libro por ti mismo y que no lo haga otro por ti".
¿Esto que tiene de comunista? Corrígeme si me equivoco, pero el comunismo diría lo siguiente: "¿quieres escribir un libro o una composición musical y ser remunerado por ello? a ver, primero veamos si en la sociedad existe la necesidad de tu obra(¿Cómo se comprueba esto? Ni idea, los comunistas sabrán) Si estimamos que sí, te pondremos a trabajar en ello, y nosotros la Sociedad (en realidad, son una oligarquía dominante) decidiremos la distribución, cantidad y tu remuneración." ¿Quieres libertad? pues toma dos tazas.

Por otra parte, el problema del liberalismo no es la necesidad. La necesidad es el problema del ser humano (y de todo ser vivo), con liberalismo, socialismo y comunismo. Porque los recursos son escasos y costosos y hay que esforzarse por conseguirlos.

De verdad no me creo que no entiendas que si no hay aliciente para crear no se crea. Es de pura lógica. Si a los alumnos le garantizas el aprobado, ¿quién crees que estudiaría? Sé sincero, y dime que sólo tú.

AitorL dijo...

Josean, dependes de todos aunque no quieras. Dependes del panadero para comer pan, ¿no? Pues el comunismo se preocupa de que nadie esté continuamente jodiendo al panadero, de que no tenga a nadie detrás dándole latigazos para que pueda hacer pan tranquilamente, para que el pan sea de calidad y así podamos comerlo. Tú vas, le pagas el pan que te dá (no necesariamente con dinero, también puede ser con la cartilla del pan que te corresponde) y en paz. Él estará obligado a hacer pan para todos, por lo que en caso contrario cualquier ciudadano podrá ir a la administración pertinente a quejarse. La dependencia no está en las relaciones de producción, sino en las comerciales.

Josean, escribir un libro (o grabar un disco, o pintar un cuadro...) no son necesidades básicas, por lo que no hay inconveniente en que sea la ley de la oferta y la demanda (o sea, el liberalismo económico) el que impere en las actividades de lujo. Otra cosa es que, lógicamente, tengas que estar censado como artista, pues son (somos) parásitos productivos que únicamente se dedican a bienes de lujo pero, en cambio, necesitan como todo el mundo bienes primarios. La riqueza de un país se mide en la cantidad de parásitos productivos que puede mantener, por lo que si hay pobreza, pocos se podrán permitir el lujo de dedicarse al arte o al lujo. Y concretamente el liberalismo se empeña en mantener a un montón de parásitos (capitalistas, empresarios, llámalo como quieras) que no producen y que, encima, se benefician de la sociedad muchísimo más que el que aporta sangre, sudor y lágrimas.

Puesto que los recursos son escasos y costosos, vamos a trabajar todos para que haya más, y vamos a repartirlos en función de la productividad de cada uno (que es lo justo).

El comunismo no le garantiza nada a nadie. Simplemente te OBLIGA a trabajar. Lo que consigues no te lo da el comunismo, sino que ES TUYO, ya que para eso trabajaste.