¿Desde cuando publicar la afiliación política y el domicilio de varias personas en la página web corporativa para que vayan los no-a-la-guerra a por ellos es informar?.
Pues hale, el impresentable de Daniel Anido el que llamó "Pajilleros, reprimidos, grasientos, puteros, siniestros, mirones clandestinos, fetichistas de la mugre, cobardes y acomplejados " y "son de ilustres burgos, ansones, losantos, pejotas, usias y alguna que otra schlichting, pero segregan ese líquido viscoso y corrompido por la comisura de sus parpados, acentuando el asco que desprende su mirada". por el simple hecho de criticar a las ministrillas de cuota de ZP.
En fin, espero que esto le sirva de lección para que compruebe que incumplir la ley no es gratis y no por ser del PSOE va a tener esta clase de privilegios.
Ah, por cierto, que la asociación de periodistas ha puesto el grito en el cielo por la detención de este individuo, cosa que no ha hecho cuando el CAC censuró a Jiménez Losantos y la COPE en Lérida y Girona por noviembre del 2008 ¡Que independencia! Incluso en el basurero ese llamado Kaos en la Red han puesto que ha sido detenido por informar. ¿Se puede ser más amoral? ¿Informar de qué?. Del domicilio del otro, para así vengan las hordas del no-a-la-guerra-si-la-hace-Aznar a quemarle la casa.
sábado, 26 de diciembre de 2009
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
5 comentarios:
Ya estamos de vuelta con los límites de la libertad de expresión. ¿Has leído lo que ha dicho Pedro J. Ramírez? Habría que decir que ese derecho no es absoluto, ni siquiera para los periodistas. Poner el límite es complicado. Por cierto, aparte de la condena, les puede caer una multa de Agencia de Protección de Datos. Ha habido sanciones a particulares por hacer una grabación en la calle y luego difundirlas. De todas formas, lo que no cabe duda es el diferente rasero utilizado por los medios y periodistas progres esta vez.
Un saludo.
Claro que lo he leído Eetión, y es lo que suele pasar cuando se juzgan cosas a la ligera, que siempre tiende a ser incorrecto.
No se debe dar cuenta de que a él le puede pasar lo mismo. A ver como se comporta en el supuesto de que pase.
Ningún derecho es absoluto. El ejercicio de derechos como el de libertad de expresión está sometido a determinadas restricciones que derivan de su necesario ejercicio en sociedad. El ejercicio del derecho a la libertad de expresión está condicionado a las limitaciones necesarias para que se respete su contenido esencial.
Por cierto, el problema de los límites de los derechos fundamentales no debería plantearse en función de la eventual colisión entre ellos, sino que, el problema deriva más bien de la interpretación de la norma que intenta delimitar la línea fronteriza en la que la propia Constitución perfila su ejercicio. He aquí el caballo de batalla.
Saludos.
"(...) el problema deriva más bien de la interpretación de la norma que intenta delimitar la línea fronteriza en la que la propia Constitución perfila su ejercicio".
Sí, y el problema se agrava cuando precisamente el Tribunal encargado de la interpretación de la norma traspasa las fronteras jurídicas y entra en el terreno de lo político. Además, está el asunto del positivismo intentando redefinir los derechos fundamentales en función de no sé que progresismo.
"precisamente el Tribunal encargado de la interpretación de la norma traspasa las fronteras jurídicas y entra en el terreno de lo político"
Ésta ya es otra historia, la del viejo debate sobre la legitimidad del nombramiento de los miembros del TC.
Hay que ser muy ingenuo para pensar que dicho tribunal no está politizado, dada la forma en la que se selecciona a sus miembros. Pero es lo que hay.
Tal vez la solución sería que sus magistrados accediesen a su puesto como los restantes miembros de la carrera judicial, o que se impusere algún sistema de nombramiento "a la americana". No sé, supongo que tendría pros y contras.
Por cierto, veremos como termina el asunto del estatuto catalán.
Saludos.
Publicar un comentario